Recurso para pedir inaplicación judicial de Orden tasas ilegal

P.O _______

AL JUZGADO DE PRIMER INSTANCIA Nº ___ DE ____

ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho

DIGO

Que el día ____________________ha sido notificada a esta representación Diligencia de Ordenación del Sr. Secretario _____________________, en la que se requiere a la parte actora que subsane la omisión de la incorporación de la tasa en el término de 10 días, bajo apercibimiento de los previsto en el artículo 12-2 de la Orden HAP/2662/12 de 13 de diciembre del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

ALEGACIONES

PREVIA- OBJETO DEL RECURSO.

El objeto del presente escrito, dicho sea con todos los respetos y en estricto ejercicio de derecho a la defensa, es solicitar al Juzgado la inaplicación ex artículo 6 de la LOPJ, de la Orden HAP/2662/12 de 13 de diciembre del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas por ser nula de pleno derecho.

PRIMERA- SOBRE LA ENTRADA DE VIGOR DE LA LEY DE TASAS Y LA ORDEN QUE LA DESARROLLA.

La Ley 10/2012 de 20 de noviembre, de Tasas Judiciales entró en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, es decir el 21 de noviembre de 2012.

El día en que entró en vigor dicha norma, no se había dictado la Orden del Ministerio de Hacienda que regulara el pago de dicha tasa, ni formularios de autoliquidación al efecto. Es decir nos encontrábamos ante el supuesto de una Ley válida pero que no sería eficaz en tanto que no contara con el desarrollo reglamentario oportuno.

El sábado 15 de diciembre de 2012, se publicó en el BOE la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por la que se aprueba el modelo 696 de autoliquidación, y el modelo 695 de solicitud de devolución por solución extrajudicial del litigio y por acumulación de procesos, de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contenciosoadministrativo y social y se determinan el lugar, forma, plazos y los procedimientos de presentación, entrando está en vigor al día siguiente de su publicación es decir el 17 de diciembre de 2012.

Esta representación procesal interpuso Demanda que inició el presente procedimiento, teniendo sello de entrada ________________

SEGUNDO- SOBRE LA MANIFIESTA ILEGALIDAD DE LA ORDEN QUE DESARROLLA LA LEY DE TASAS.

La citada Orden Ministerial es una disposición administrativa general que ha de calificarse de reglamento de ejecución directa de una Ley, tal y como lo expresa el propio preámbulo:

La Orden se dicta en uso de la habilitación contenida en los artículos 8.1 y 9.2 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, donde se faculta al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas para regular los procedimientos y establecer los modelos oficiales de autoliquidación de la tasa.”

Pues bien, este Reglamento de ejecución se ha dictado sin el preceptivo informe del Consejo de Estado, infringiendo de este modo el artículo 22.3 de la Ley Orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de Estado, así como el artículo 24 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre del Gobierno.

En refuerzo de lo anteriormente expuesto, citamos la constante doctrina del Tribunal Supremo, sobre la nulidad de las disposiciones reglamentarias, cualquiera que sea su rango, dictadas con omisión del Dictamen del Consejo de Estado, por ejemplo las de 21 septiembre 1987 (Ponente, Sr. Ruiz Pérez), de 18 de marzo de 1988 (Ponente, Sr.  Jiménez Hernández),  de 7 de febrero de 1989 (RJ 1.089, Ponente, Sr. Llorente Calama), de 24 de julio de 2003 rec. 1417/2000 (Ponente, Sr. Fernández Montalvo), de 23 de marzo de 2004, rec. 4469/2001 (Ponente, Sr. Martí García) etc. Así como la reciente STS de 6 de julio de 2.012, en el recurso 2/288/2.011, con Ponencia del  Sr. González Rivas.

Además hay falta de audiencia al  Consejo General del Poder Judicial, a los Consejos Generales de Colegios de Abogados, Procuradores y Graduados Sociales, falta de información pública.

De otro lado hay vicios que afectan a parte de su articulado, por ejemplo, los artículos 12 a 14, que carecen de habilitación legal, por lo que debieron aprobarse por Real Decreto; la obligación de utilizar aplicaciones informáticas e internet para pagar la tasa, sin tener en cuenta que hay procesos en que no es exigible la actuación de abogado o procurador, lo que coloca al justiciable ante la necesidad de contar con medios informáticos; o la exigencia de NIF, que dificulta y probablemente impida en muchos casos acudir en plazo a la justicia a los extranjeros

Por todo lo expuesto, nos encontramos ante un Reglamento NULO de pleno derecho.

En virtud del artículo 6 LOPJ los Jueces y Tribunales no están vinculados por los Reglamentos o cualquier otra disposición contraria a la Ley, y por lo tanto interesa a esta parte que no se aplique para este caso concreto la mencionada Orden HAP/2662/2012.

Así las cosas, volvemos a encontrarnos ante una Ley que es válida pero ineficaz, hasta que no se dicte un Reglamento de ejecución que cumpla estrictamente con las formalidades que se exige la Ley.

Por lo tanto, en el caso de que el Juzgado apreciara dicha nulidad e implicara la Orden, no procedería la autoliquidación de la tasa, pudiendo darse trámite a la demanda sin el pago de esta.

TERCERO- SOBRE LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO PLANTEADO.

Esta parte es consciente de que el Secretario Judicial ha evacuado la diligencia de ordenación que ahora venimos a recurrir, en cumplimiento del artículo 12.2 de la Orden HAP/2662/2012. Dado que aquellos que pueden inaplicar un reglamento ilegal son los Jueces y Tribunales, a tenor de lo dispuesto en el artículo 6 LOPJ antes citado,  solicitamos que en virtud del artículo 178.1 de la LEC se dé cuenta al Juzgador de lo contenido en el presente recurso de reposición para que sea éste quien se pronuncie expresamente al respecto.

Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO que tenga por realizadas las anteriores manifestaciones a los efectos legales oportunos, y a tenor de lo establecido en el artículo 178.1 LEC se dé cuenta del presente recurso al Juez para que este sea quien acuerde la inaplicación de la Orden HAP/2662/2012, de 13 de diciembre, por ser nula de pleno derecho, y se admita y de trámite a la Demanda presentada el día ______________, sin que se exija la autoliquidación de la Tasa.